"No se puede proteger la libertad si la gente no posee un conocimiento general [de lo] que es más temido y m má"

—John Adams[1]

En la Declaración de la Independencia, podemos encontrar el principal argumento que determina cuál es el poder de gobierno: garantizar los derechos de las personas. Si no existe algún tipo de mecanismo de protección, los criminales abusarán de la población sin ningún temor a las consecuencias. Harán lo que les plazca a quienes no tienen la fuerza necesaria para oponérseles.

En exactamente el mismo documento, encontramos el principal argumento para poder limitar o revocar el poder del gobierno: garantizar los derechos de las personas. Si no existe algún tipo de mecanismo de protección, los criminales obtendrán el control del gobierno y utilizarán su poder para abusar de la población. Harán lo que les plazca a quienes no tienen la fuerza necesaria para oponérseles. (Nunca van a usar el poder del gobierno para procesarse y castigarse ellos mismos.)

El primer argumento (el gobierno nos puede proteger de los criminales) está vivito y coleando. De hecho, desde muy temprana edad, se lo taladra incesantemente en la cabeza de todos los ciudadanos. Sin embargo, el segundo argumento (el gobierno realmente puede exponernos a la delincuencia) prácticamente ha desaparecido de la discusión políticamente correcta. Y esto, a pesar del hecho de que la amenaza que plantean los criminales que están en el gobierno es muy superior a la amenaza que representan los delincuentes comunes. Si tiene alguna duda, tenga en cuenta lo siguiente:

Los delincuentes comunes no tienen acceso a los medios de comunicación, la confianza de las masas, o el aire de legitimidad dado a quienes logran ocupar una posición de autoridad. No pueden tomar ilegalmente nuestro dinero, destruir el poder adquisitivo de nuestra moneda, o controlar a la policía y al ejército. Los delincuentes comunes no pueden legislar para limitar nuestros derechos, o reducir a nuestros hijos a la condición de esclavos de la deuda. No pueden obstruir una investigación de sus crímenes desde el interior del sistema. (No pueden sellar documentos, confiscar y "perder" la evidencia, o designar a sus propios investigadores.) Los delincuentes comunes no pueden redactar y hacer cumplir las leyes de manera selectiva. No pueden desarmar a millones de sus potenciales víctimas, detenerlos y encarcelarlos, o algo peor. Ellos no pueden llevar naciones enteras a la guerra, para beneficiarse económica y políticamente de la carnicería...

Baste con decir que, por esta razón quienes crearon el gobierno de los Estados Unidos constantemente se referían a la necesidad de limitar su poder a través de la Constitución y la Declaración de Derechos. Tal como lo escribió Thomas Jefferson en las Kentucky Resolutions of 1798, tener demasiada confianza en las buenas intenciones de nuestros líderes electos es el "germen del despotismo en todas partes." Sería una "peligrosa ilusión," advirtió, confiar en quienes detentan actualmente el poder, simplemente porque son "los hombres que hemos elegido."

"En cuestiones de poder ... hacer oídos sordos a otorgarle confianza a los hombres, en su lugar, aléjenlos de todo mal y sujétenlos con las cadenas de la Constitución." - Thomas Jefferson, Kentucky Resolutions

Los miembros de la Red han pasado los últimos cien años haciendo todo lo posible para alimentar la "peligrosa ilusión" de la que Jefferson nos advirtió. Para poder hacer su voluntad en el mundo, nuestros gobernantes necesitan romper las cadenas "de la Constitución" que los sujetan. Ellos no quieren ejercer un limitado poder de gobierno; sino todo lo contrario.

La Guerra contra la Paz

"De todos los enemigos de las libertades públicas, la guerra es, quizás, el más temible ... La guerra es el origen de los ejércitos; de estos devienen deudas e impuestos ... y ejércitos, y las deudas y los impuestos son los instrumentos más populares para que muchos puedan ser dominados por unos pocos ... Ninguna nación puede proteger su libertad si está en medio de una guerra constante."

—James Madison[2]

En el capítulo 1, revisamos brevemente las investigaciones que se realizaron en la década de 1950 sobre las grandes fundaciones exentas de impuestos. Muchos se sorprendieron cuando se descubrió que las fundaciones capitalistas estaban usando su dinero para apoyar el comunismo. A primera vista, parece algo ridículo. ¿Por qué los hombres más ricos del mundo quieren "que las políticas estadounidenses para el Extremo Oriente persigan objetivos comunistas?"[3] Esta política aparentemente suicida empieza a tener más sentido cuando se conoce cómo en realidad funciona la Red. Es importante recordar que la guerra, y la amenaza de guerra, les ha permitido (más que cualquier otra cosa) acercarse cada vez más a su meta de destruir la soberanía nacional.

Norman Dodd era el investigador principal de una de las investigaciones anteriormente mencionadas[4] y, como tal, fue elegido para designar a las personas que integrarían el comité. Hacia la década de 1950, la propaganda que promocionaba la humanitaria "bondad" de las fundaciones exentas de impuestos era ampliamente aceptada, y muchas personas, incluyendo a una de las investigadoras de Dodd, Katherine Casey, consideró que las fundaciones eran intachables. Como lo expresó Dodd, Casey no "creía en los fines de la investigación. Su actitud era ...: '¿Qué puede haber de malo con las fundaciones? Hacen mucho bien.'"[5] Pero la confianza de Casey rápidamente se desvaneció cuando ella indagó lo que era, en su momento, décadas de registros de la Fundación Carnegie, que estaba conectada con la Red. Dodd explica:

Agrupé ciertos períodos de tiempo [para Casey], y ella partió a Nueva York. Después de dos semanas, regresó con las siguientes cintas de dictáfono:

"Ahora estamos en el año 1908 ... En ese año, los administradores ... plantearon una pregunta específica, que discutieron durante el resto del año con gran erudición. La pregunta es: '¿Hay algún medio conocido más eficaz que la guerra, suponiendo que se desee alterar la vida de todo un pueblo? ", Y concluyen que no hay medio conocido por la humanidad que sea más eficaz que la guerra para alcanzar ese fin. Entonces, en 1909, plantearon la segunda pregunta que pasaron a discutir, a saber: "¿Cómo podemos involucrar a Estados Unidos en una guerra? '... Finalmente, respondieron la pregunta de la siguiente manera: "Debemos controlar el Departamento de Estado." Lógicamente, eso plantea la cuestión de ¿cómo se hace eso? Y ellos responden diciendo. 'Tenemos que hacernos cargo de la maquinaria diplomática de este país y controlarla." Y, por último, resolvieron que ése sería un objetivo."

Tenga en cuenta que los planes que Casey está denunciando fueron escritos inicialmente sólo unos pocos años antes de que la Red lograra hacerse del control de la "maquinaria diplomática" del país (usando a Woodrow Wilson y Mandell House). Ese control se amplió posteriormente a través del grupo "expertos" dirigido por la Red conocido como The Inquiry ("La Indagación"). A su vez, The Inquiry se convirtió en lo que ahora se conoce como el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR por sus siglas en inglés). A los veinte años de su fundación, ha sido innegable el enorme poder del CFR dentro del Departamento de Estado. (Encontrará un excelente ejemplo en los War and Peace Studies de 1939.[6]) El informe de Casey continúa:

"Luego pasa el tiempo, y estamos finalmente en guerra, que sería la Primera Guerra Mundial. En ese momento, registran en sus minutas un informe impactante, en el que despachaban al Presidente Wilson un telegrama en el que se le advierte que necesita asegurarse de que la guerra no termine muy rápido. Finalmente, por supuesto, la guerra termina. En ese momento se interesan en prevenir lo que ellos llaman el regreso de los Estados Unidos a lo que era la vida antes de 1914 cuando estalló la Primera Guerra Mundial. En ese momento llegaron a la conclusión de que, para evitar un regreso, 'tenemos que controlar la educación en los Estados Unidos'. "... Se dan cuenta de que es una empresa muy grande ... Entonces deciden que la clave del éxito ... radica en modificar la enseñanza de la historia de los Estados Unidos."[7]

Según Norman Dodd, Casey estaba tan devastada por la información que descubrió durante la investigación del Comité Reece que nunca pudo superarlo.

En lo que se refiere al impacto que tuvo en Katherine Casey ... ella nunca pudo volver a ejercer como abogada. En última instancia, como consecuencia, perdió el juicio. Fue un golpe terrible para ella. Es una experiencia muy dura encontrar pruebas de este tipo.[8]

Esa última frase es muy intensa. En verdad es una "experiencia muy dura encontrar pruebas" de haber sido engañado intencionadamente. Es doloroso saber que unos mentirosos, manipuladores, inteligentes y arrogantes, han obtenido su confianza bien intencionada, para luego agarrarlo de tonto. Nadie quiere tener esa sensación y, dado que tiene que ver con "nuestras" poderosas instituciones, esa sensación empeora en lugar de mejorar. Después de descubrir la traición inicial, uno se da cuenta de que todo el tiempo han estado traicionado nuestra confianza. Uno se da cuenta de que todo el sistema ha sido diseñado para engañarlo y atraparlo (junto con el resto del público incauto) en una realidad fabricada, en una ilusión.

Tal vez lo peor de todo sea que, después de estudiarlo y reflexionar seriamente, usted empiece a comprender la magnitud del problema. La misma propaganda institucional que inicialmente lo engañó todavía tiene influencia sobre millones y millones de mentes. Para desbloquear esas mentes, necesita convencer a la gente para que investigue la terrible realidad que, para ellos, parece algo ridículo y ofensivo. Usted tiene que aceptar el hecho de que la mayoría de la gente va a ser "indiferente al objetivo" de toda investigación que desafíe sus creencias profundamente arraigadas.

Katherine Casey descubrió una conspiración criminal que era tan intrínsecamente inmoral, y estaba tan en contradicción con la opinión popular, que poca gente podría creer que la historia fuera cierta. Y, dado que no tenemos acceso a los documentos que ella vio, es perfectamente razonable ser algo escépticos. Por lo tanto, siguiendo adelante, vamos a suponer que solo tenemos unas pocas afirmaciones generales:

1. Los miembros de la Red creen que tienen el derecho de gobernar en secreto.

2. Mediante el control de la política y de la percepción del público, tienen la capacidad para hacerlo.

3. Debido a su poder dentro del sistema político, sus crímenes son raramente expuestos y nunca son castigados adecuadamente.

A lo largo del resto de este libro, voy a demostrar que estas tres afirmaciones son ciertas.

La Operación Northwoods

Al igual que Katherine Casey, mi visión del mundo cambió para siempre cuando me encontré con un documento que se suponía que no debía leer. Coincidentemente, el documento secreto que vi también se refería a la guerra; específicamente, un plan para involucrar a los Estados Unidos en una guerra convenciendo a sus ciudadanos, su gobierno y sus fuerzas militares que la nación había sido atacada. Solo un puñado de personas en la cúspide del poder conocería la terrible realidad (que el ataque iba a ser un trabajo interno). Su éxito, como casi todo lo que hace la Red, estaría garantizado por la explotación de los impulsos humanitarios de la gente y la traición de la confianza pública.

Para entender lo realmente fácil que es para la Red engañar a un público confiado, vamos a empezar con un experimento mental. Imagine la siguiente situación hipotética:

El presidente de los Estados Unidos aparece en la televisión nacional y anuncia que Irán ha derribado un avión civil lleno de doscientos estudiantes estadounidenses. No hay sobrevivientes. Lo único que queda del avión, sus pasajeros y su tripulación es la grabación final de la transmisión frenética del piloto: "Mayday, mayday, estamos siendo atados por un caza iraní ... Necesitamos ayuda aquí y rápido ... Mayday, ¿Me copia?," seguida por el sonido de una explosión, gritos frenéticos, y luego se escucha silencio.

A medida que los medios de comunicación reproducen el audio escalofriante una y otra vez (haciendo una que otra pausa para entrevistar a los afligidos padres que han perdido a sus hijos), el presidente le asegura al público horrorizado e indignado que los Estados Unidos actuarán con rapidez y decisión. "No vamos a quedarnos de brazos cruzados cuando los hijos de nuestro país han sido asesinados a sangre fría. Hemos tolerado este régimen iraní desquiciado y arrogante durante demasiado tiempo, y ahora será llevado ante la justicia. He dado instrucciones al secretario de la defensa para que prepare una propuesta con un curso de acción preliminar y me lo entregue en mi escritorio por la mañana."

En este escenario hipotético, muy pocas personas tendrían algún deseo de detener la confrontación militar que se avecina. Muy por el contrario, después de haber sido debidamente empujadas a un frenesí emocional, en todo momento vitorearían apoyando un "contraataque". Incluso sería poco probable que hablaran quienes cuestionaron la sensatez y las posibles consecuencias de una guerra con Irán. Si lo hicieran, sólo serían acallados por una multitud enfurecida manipulada por los medios de comunicación. Es psicología humana básica; es perfectamente previsible. Igualmente predecibles son las pocas probabilidades de que alguien tuviera el temple para expresar un discurso diferente, especialmente uno que desplace la culpa del villano bien demarcado (Irán) al héroe bien intencionado (el gobierno estadounidense).

Si lo duda, sólo imagine un "conspirador loco" saliendo a la luz y afirmando lo siguiente: "¡Todo es una mentira! ¡Irán es inocente! ¡Nuestro gobierno lo planeó todo! Cargaron un avión civil con pasajeros falsos, hicieron volar el avión a un lugar secreto, bajaron a los pasajeros falsos, y reemplazaron el avión original con un avión no tripulado a control remoto. Luego, hicieron que un falso avión de combate iraní (que era realmente un caza estadounidense pintado como un avión de combate iraní) persiguiera al avión no tripulado a control remoto. Luego, ¡transmitieron una señal falsa "Mayday" del avión no tripulado justo antes de hacerlo estallar! ¡Todo fue una trampa para engañar y atacar a Irán!"

¿Qué porcentaje de la población que cree en el gobierno podría creer que su propio gobierno se confabularía para hacer algo tan ridículo y demente? Probablemente cero por ciento. A menos que, por supuesto, la información de cómo opera realmente "su gobierno" les fuera revelada a través de alguna prueba impactante y así el "conspirador loco" tuviera razón. Pues bien, sustituya "Irán" por Cuba, y tendrá una descripción casi perfecta del Documento Northwoods.[9]

El documento Northwoods fue un plan oficial del gobierno de los Estados Unidos para hacer que la gente apoyara una guerra innecesaria e ilegal. En el documento, los autores proponen muchos "pretextos" para lograr su objetivo: todo, desde la creación de una "campaña de terror" en los Estados Unidos hasta enviar agentes estadounidenses encubiertos a atacar objetivos estadounidenses y luego culpar a Cuba de los ataques. Incluso habla de fabricar un ataque completo usando aviones falsos, pasajeros falsos, aviones no tripulados a control remoto, una llamada de auxilio falsa, y una orden falsificada de "derribar." ¿Suena increíble? A mí también me pareció así, hasta que lo leí yo mismo.

He aquí el texto relacionado, extraído directamente del Documento Northwoods:

Conforme a lo solicitado por el jefe de operaciones, Proyecto Cuba, el Estado Mayor Conjunto describirá de forma breve pero precisa los pretextos que a su juicio, pudieran justificar la intervención militar de Estados Unidos en Cuba ... todos los proyectos se realizarían en los próximos meses.

Es posible crear un incidente que demuestre de manera convincente que un avión cubano ha atacado y derribado un avión civil charter ... Los pasajeros podrían ser un grupo de estudiantes universitarios de vacaciones o cualquier grupo de personas interesadas en contratar un vuelo no regular.

a. En la base aérea de Eglin, se pintará y se le dará un número de identificación a un avión que será un duplicado exacto de una aeronave civil registrada perteneciente a una organización propietaria de la CIA ... En un momento determinado, el duplicado sería sustituido por la aeronave civil real y abordarían los pasajeros seleccionados, todos bajo nombres falsos cuidadosamente preparados. La aeronave registrada real se convertirá en un avión no tripulado.

b. Se programarán las horas de salida del avión no tripulado y del avión real y un encuentro al sur de la Florida. Desde el punto de encuentro, el avión de transporte de pasajeros descenderá a la altitud mínima y se dirigirá directamente a un campo auxiliar en la base aérea Eglin, donde se los pasajeros descenderán y se regresará la aeronave a su estado original. Por su parte, el avión teledirigido continuará volando de acuerdo con el plan de vuelo presentado. Cuando esté volando sobre Cuba, empezará a transmitir en la frecuencia internacional de socorro un mensaje de "May Day" indicando que está siendo atacado por aviones MIG cubanos. La destrucción de la aeronave, que será activada con una señal de radio, interrumpirá la transmisión. Esto permitirá que las estaciones de radio de la OACI del hemisferio occidental le comuniquen a los EE.UU. lo que ocurrió con la aeronave en lugar de que los EE.UU. trate de "vender" el incidente.

Inmediatamente antes de ejecutar la propuesta anterior, el documento sugiere que pilotos militares de Estados Unidos amenacen a los aviones civiles con falsos "aviones tipo MIG." (Se supone que esto haría mucho más creíble la orden posterior de "derribar".)

Un F-86 pintado adecuadamente convencería a los pasajeros aéreos que vieron un MIG cubano, especialmente si el piloto de la aeronave lo afirmara como un hecho ... en unos tres meses se podrían producir copias razonablemente buenas del MIG con recursos de los Estados Unidos.

Como se ha indicado, estos planes se redactaron en apoyo al más ambicioso Proyecto Cuba, que era, esencialmente, una operación encubierta dirigida por la CIA contra Cuba. El Proyecto Cuba contenía muchas otras propuestas igualmente inmorales y deshonestas. Una de esas propuestas consistía en que los Estados Unidos atacasen Jamaica y luego culparan del ataque a Cuba.

Jamaica y Trinidad y Tobago fueron algunas de las naciones que el Estado Mayor Conjunto sugirió como objetivos de ataques encubiertos. Como ambos países eran miembros de la British Commonwealth, el Estado Mayor Conjunto esperaba que, al atacarlos en secreto, para luego culpar falsamente a Cuba, los Estados Unidos podría alentar al pueblo del Reino Unido a apoyar una guerra contra Castro.[10]

Asimismo, se planteó un plan que implicaba sobornar a un comandante cubano para lanzar un ataque contra la base militar estadounidense de Guantánamo. Como lo señala James Bamford: "El acto sugerido -sobornar a una nación extranjera para que lanzara un ataque violento contra una instalación militar americana -era un acto de traición."[11]

Es imprescindible entender que las operaciones encubiertas de esta naturaleza son posibles gracias a la ignorancia de tanto el público como de la gran mayoría del gobierno y el personal militar. (Todo el sentido de una operación encubierta es engañar; ganar algo que de otro modo sería incapaz de lograr.) Con respecto a estas y otras propuestas, un informe del Departamento de Defensa indicaba claramente:

Cuando se toma la decisión de montar una situación artificiosa, se debe limitar la participación a sólo el personal encubierto de los Estados Unidos de la más alta confianza. Esto sugiere que es inviable utilizar unidades militares para cualquier aspecto de la situación artificiosa.[12]

Como parte del Proyecto Cuba, se aprobó la Operación Northwoods a través de la más alta cadena de mando hasta llegar al presidente de los Estados Unidos. Afortunadamente, cuando el documento llegó a su escritorio la opinión que el presidente Kennedy tenía de la CIA y sus tácticas ya estaba deteriorada, y lo rechazó. Si no lo hubiera hecho, no hay ninguna duda de que este plan habría conducido a una guerra innecesaria y a la muerte de muchos miles, todo basado mentiras. Peor aún, fácilmente podría haber provocado un intercambio nuclear con Rusia y millones de muertos, por puras mentiras.

Nota al margen: la opinión negativa que Kennedy tenía de la CIA, creada por la Red, se resume muy bien en la siguiente cita: "Quiero astillar la CIA en mil pedazos y dispersarla a los vientos."[13] Muchas personas, por una buena razón, creen que la CIA desempeñó un papel directo tanto en el asesinato de JFK como en su encubrimiento. Ese tema está más allá del alcance de este libro. Sin embargo, solo como referencia, libros como JFK and the Unspeakable han hecho un excelente trabajo al revelar la lucha de poder que surgió entre Kennedy y sus "asesores" de política exterior cuando él comenzó a conducir la política exterior de la nación en una dirección que no aprobaban.

Cuando leí por primera vez la Operación Northwoods, todavía yo era como Katherine Casey -terriblemente ingenuo. En mi mundo imaginario, cualquier individuo que conspirara para facilitar ataques terroristas contra los Estados Unidos[14] debía verse como un terrorista y debía ser castigado severamente. Cualquier grupo de servidores públicos que se propusiera incriminar a otra nación por un crimen que no cometió, matara personas inocentes, y condujera con engaños a la nación a una guerra ilegal debía ser enjuiciada y encarcelado por mucho tiempo. Pero mientras buscaba información sobre cómo rindieron cuentas estos conspiradores, no encontré nada: no hay cargos, no hay pruebas, no hay castigo.[15] Era como si el engaño, el asesinato, e incluso la traición fueran aceptables porque fueron crímenes cometidos bajo las órdenes de los miembros más poderosos de la sociedad. No se parecía en nada a la "justicia, la libertad y la democracia" que había aprendido en el colegio. Y a medida que fui escarbando más, todo fue peor ... mucho peor.

En 1998, Daniele Ganser estaba buscando un tema de investigación para su doctorado, y, en contra del consejo de sus amigos y profesores, decidió abocarse a la gigantesca tarea de desentrañar la "Operación Gladio." A partir de un único documento que probaba que la CIA y la OTAN crearon un ejército terrorista secreto en Italia, se embarcó en una investigación de cuatro años que destapó quince ejércitos secretos en los países de la OTAN y cuatro más creados en los países neutrales.

Hay muchas mentiras trilladas sobre la naturaleza de nuestros "líderes" y de lo que son capaces. La mentira más obvia (para quienes están prestando atención) es que ellos respetan la soberanía nacional, la democracia, y "la voluntad del pueblo." Nada podría estar más lejos de la verdad, y la Operación Gladio ofrece un excelente ejemplo de ello. Gladio también pone de relieve dos argumentos clave, que he propuesto en este libro, que son:

1. La Red ha dominado el arte de llevar a cabo su proyecto de destrucción-soberanía mientras mantiene la ilusión de la democracia, y

2. Sus miembros operan por encima de las leyes morales y legislativas que se espera que los demás respeten.

Para desarrollar correctamente estos puntos, primero tenemos que expandirnos sobre algunas de las obras de la Red antes de que pusiera en práctica Gladio después de la Segunda Guerra Mundial. Desafortunadamente, debido a que hay mucho camino por recorrer, Gladio va a tener que esperar hasta el capítulo 8.

Primera Guerra Mundial, la Liga de las Naciones, y las Trampas de la Deuda

Al manipular la elección de 1912, la Red puso a Woodrow Wilson en el poder y obtuvo el control efectivo de la "maquinaria diplomática" de los Estados Unidos. Si, tal como informó Katherine Casey, el objetivo final era conducir a los Estados Unidos a una guerra que pudiera alterar "la vida de todo un pueblo," la Red iba camino por el camino correcto. Todo lo que necesitaba ahora era la guerra propiamente dicha, y quiso la suerte que Europa ya fuera un polvorín preparado y listo para explotar. Henry Kissinger explica el clima político que precedió a la Primera Guerra Mundial de esta manera:

Lo sorprendente de la Primera Guerra Mundial es ... que tomó mucho tiempo para iniciar ... Los hombres de estado de todos los principales países habían ayudado a construir [un] mecanismo diplomático apocalíptico.[16]

La mezcla profana de alianzas políticas y estrategias militares de gatillo garantizó un gran derramamiento de sangre ... La política exterior ... ahora consistía en una única tirada de dados. Habría sido difícil imaginar un enfoque más sin sentido y tecnocrático a la guerra.[17]

En junio de 1914, la llamada Mano Negra[18] intervino en Europa y puso en marcha el "mecanismo apocalíptico" con el asesinato de Franz Ferdinand. El "gran derramamiento de sangre" siguió poco después y, entonces, la Red tuvo su guerra. Ahora, era solo una cuestión de alargar la guerra el tiempo suficiente para que su marioneta cuidadosamente seleccionada (Woodrow Wilson) vendiera "su" plan de inspiración divina para la intervención de Estados Unidos y un nuevo orden mundial.

Con la carnicería de la Primera Guerra Mundial como telón de fondo y con el padre de la propaganda, Edward Bernays, a su lado[19], Wilson comenzó a buscar el apoyo a la Liga de las Naciones sobre la que había estado escribiendo desde 1887.[20] Según "su" plan, el mundo sería conducido a una nueva y pacífica era en la que todas las naciones, grandes y pequeñas, estarían protegidas de toda agresión injusta y de toda violación a su soberanía. Promocionando los "principios americanos", Wilson declara en mayo de 1916:

Creemos en estas cosas fundamentales: En primer lugar, que cada pueblo tiene el derecho a elegir su nación soberana ... En segundo lugar, que los pequeños estados del mundo tienen el derecho de disfrutar del mismo respeto a su soberanía y su integridad territorial que las naciones grandes y poderosas desean y apoyan. Y, en tercer lugar, que el mundo tiene derecho a estar libre de todo aquello que tenga su origen en la agresión y el desconocimiento de los derechos de los pueblos y las naciones y perturbe su paz.[21]

Esta retórica idealista, aunada a la indignación por un reciente ataque "sorpresa" al "barco de pasajeros" Lusitania[22], le permitió a la Red empujar a los Estados Unidos a entrar al conflicto europeo. Tal como lo hizo con el Sistema de la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta, hábilmente, la Red manipuló la opinión pública para que vencer el fuerte sentimiento anti-bélico de la nación. La Primera Guerra Mundial, se le aseguró a la gente, era la guerra que acabaría con todas las guerras. "Haría el mundo seguro para la democracia" y conduciría a la humanidad a una nueva era de respeto de los derechos del hombre. Era el deber de todo ciudadano de los Estados Unidos amante de la libertad apoyarla, porque ningún ser humano moral podría oponerse a tales fines.

Por supuesto, por si la "zanahoria" utópica no fuera suficiente, la Red también tenía un "palo" escondido que usó con gran efecto. Una semana después de que un torpedo alemán hundiera el Lusitania, matando a casi todos los estadounidenses a bordo, el profesor Knock nos informa:

Los estadounidenses apenas habían podido digerir este ataque [cuando] el gobierno británico publicó un informe oficial sobre las atrocidades alemanas, que llevaba el nombre del vizconde ... James Bryce, el estimado ex embajador en los Estados Unidos. [Bryce era un miembro de lo que Quigley menciona como la segunda generación del "Bloque Cecil"[23] De la Red] El crescendo de una campaña de propaganda sistemática para vencer la neutralidad americana, este documento presentaba una lista, con el detalle más escabroso, de unos 1.200 presuntos actos de barbarie y crueldad cometidos por los soldados alemanes, sobre todo contra los belgas, incluyendo la crucifixión y decapitación de prisioneros de guerra, la violación en grupo y la mutilación sexual de las mujeres, la amputación de los dedos de los niños como recuerdos, y el asesinato de lactantes con bayoneta. Aunque gran parte resultó ser ficticio ... Alemania nunca se recuperaría completamente de la repulsión que se extendió por los Estados Unidos.[24]

Esta campaña de propaganda del "palo y la zanahoria" produjo el resultado deseado. Eventualmente, los Estados Unidos entraron a la guerra, y se usó una abominación constitucional conocida como la Ley de Espionaje para silenciar a los escépticos y disidentes. (Al parecer, hacer el mundo "seguro para la democracia" significaba satanizar y encarcelar a los ciudadanos que expresaron su oposición. La oposición interrumpió la campaña para unirse a la "conformidad patriótica"[25], por lo que no se le podía tolerar.) Sin embargo, los escépticos y los disidentes fueron inevitablemente reivindicados. Al final de la guerra, la realidad de la política de poder mostró su lado oscuro. Quigley nos explica:

Los pueblos de las naciones victoriosas se habían tomado en serio su propaganda de guerra sobre los derechos de las naciones pequeñas, el hacer del mundo seguro para la democracia, y poner fin tanto a la política del poder como a la diplomacia secreta. Estos ideales se materializaron en los catorce puntos de Woodrow Wilson ... se les había prometido a las potencias derrotadas ... que se negociarían los acuerdos de paz basándose en los catorce puntos. Cuando se hizo evidente que los acuerdos serían impuestos y no negociados ... que se habían alcanzado los acuerdos a través de negociaciones secretas de las que habían sido excluidas las pequeñas naciones y en las que la política del poder había jugado un papel mucho más grande que el de la seguridad de la democracia, se extendió un sentimiento de repudio en contra de los tratados.[26]

Si bien los "pueblos de las naciones victoriosas" podían haberse sentido traicionados, los miembros de la Red tenían muchas razones para celebrar. Hasta este momento, habían alcanzado casi todos sus objetivos: desde el golpe Wilson en 1912 al Sistema de la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta; desde conducir a los Estados Unidos a la guerra, a crear una Liga de Naciones que, en última instancia, iban a controlar. Sin embargo, fue en este último punto, la Liga de las Naciones, donde la Red se quedó corta.

Cuando Wilson se vio obligado a admitir que los Estados Unidos tendría que ceder parte de su soberanía para que la Liga funcionara, se creó una oposición en el Senado de los Estados Unidos[27]. En un intento de vencer esta oposición, en julio de 1919 pronunció otro de sus discursos mesiánicos. La Liga de las Naciones, Wilson declaró, era:

El instrumento indispensable para la preservación del nuevo orden ... ¿Nos atreveremos a rechazarlo y romper el corazón del mundo? ... El escenario está listo, el destino es por todos conocido. No somos los artífices de este plan, sino es producto de la mano de Dios que nos condujo por este camino. No podemos volvernos hacia atrás. Sólo podemos ir hacia adelante, con los ojos levantados y el espíritu rejuvenecido, para seguir nuestra visión. Esto es lo que habíamos soñado al nacer. América será en verdad quien muestre el camino. La luz cae sobre el camino a seguir, y en ningún otro lugar.[28]

Pero toda esta retórica idealista o las apelaciones a la emoción de la gente no fueron suficientes. Era claro que la Liga socavaría soberanía de los Estados Unidos, y Wilson no pudo reunir el apoyo suficiente en el Senado para vencer esta oposición. En noviembre de 1919, después de varios meses de debate, el Senado de los Estados Unidos dio un voto negativo.[29] Sin embargo, esto no quiere decir que los esfuerzos de la Red hubieran sido en vano. Se había hecho una gran cantidad de dinero durante la guerra, se habían destruido imperios rivales, el poder se había consolidado, y docenas de naciones se habían unido a la Liga. Simplemente, la Red tenía más trabajo que hacer dentro de los Estados Unidos, y "más trabajo" fue lo que hizo. Además de aumentar su control sobre el gobierno mediante el Inquiry, el CFR, y otros instrumentos relacionados, comenzó a aumentar su control financiero con su nueva arma monetaria, el Sistema de la Reserva Federal.

Robando Oro y Creando Deuda

Después de la Primera Guerra Mundial, la Reserva Federal comenzó a inflar artificialmente la oferta de dólares de los Estados Unidos. Quigley nos informa que se hizo, en gran parte, para permitir el retiro de oro de los Estados Unidos (para beneficio de Gran Bretaña) sin provocar una reducción correspondiente en la cantidad de dólares en circulación.[30] El dinero recién impreso por la Fed desembocó en el mercado de valores, infló la burbuja de los años veinte, e inevitablemente condujo a la caída de la bolsa de 1929 y la devastación económica de la Gran Depresión. (Esto también contribuyó a "alterar la vida de todo un pueblo.")

Para agravar aún más la situación económica, Gran Bretaña abandonó por completo el patrón oro en 1931, y previsiblemente esto aceleró el agotamiento del oro de los Estados Unidos. (Las naciones que ya no podían cambiar sus recibos de papel por oro en el Reino Unido se dirigieron a los Estados Unidos.) Dado que los EE.UU. era "el único país con estándar oro y con monedas de oro en circulación," el oro salió a raudales del país. Además, los ciudadanos estadounidenses que estaban preocupados​​también comenzaron a canjear grandes cantidades de sus dólares por oro, y "el sistema bancario de los Estados Unidos comenzó a derrumbarse."[31]

Esta presión sobre el sistema bancario continuó hasta 1933, cuando la Red convenció al presidente Roosevelt (FDR) para que confiscara el oro de los ciudadanos de los Estados Unidos y se lo entregara a la Reserva Federal.[32] Al hacer ilegal que los ciudadanos de los Estados Unidos pudieran canjear sus dólares por oro, la Reserva Federal (en colaboración con los responsables políticos dentro del gobierno federal) ahora podría imprimir cantidades cada vez más grandes de dinero deuda y aumentar así su propio poder. (Como se explicó en el capítulo 4, un gobierno fuertemente endeudado es mucho más fácil de controlar que uno que es financieramente sólido.) Incluso Quigley admite que no era necesario hacer ilegal el oro en los Estados Unidos. Afirma que se hizo "con el fin de aplicar una política de inflación de precios ... y no por la situación financiera internacional de los Estados Unidos."[33] (Es también digno de mención que Mandell House, más de veinte años después de haber asesorado a Woodrow Wilson, también era asesor de FDR.)

Si la Red siempre trata de hacer caer en la trampa de la deuda a las naciones (lo hace), entonces, revisar el crecimiento de la deuda federal estadounidense debe ser instructivo (y lo es). En los veinte años anteriores a la elección de Wilson, la deuda del gobierno federal aumentó sólo $ 1,3 mil millones. En los veinte años posteriores a la elección de Wilson, la deuda del gobierno federal aumentó en casi $ 20 mil millones.[34] (Este enorme aumento de la deuda se produjo a pesar de estar recibiendo ingresos adicionales por el impuesto sobre la renta de 1913). Pero incluso este aumento de $ 20 mil millones sólo fue una gota en el mar; avance en el tiempo hasta justo después de la presidencia de FDR, y la deuda federal había aumentado a más de $ 240 mil millones. Y en 2012, se había incrementado a más de 16 billones de dólares.

Esta información sobre la deuda del gobierno es de vital importancia, ya que juega un papel importante en la destrucción de la soberanía nacional planeada por la Red. La guerra financiera es esencial, y la receta básica para conquistar económicamente una nación puede resumirse en dos simples pasos:

1. Crear déficit en los ingresos del gobierno. (Ya sea aumentando la cantidad de dinero que un gobierno gasta, disminuyendo la cantidad de dinero que un gobierno recauda, o ambas cosas.)

2. Crear préstamos de la nada para "ayudar" a los "líderes" a cubrir sus déficits de gasto sin corregir el desequilibrio financiero subyacente.

Dado que los pagos de la deuda creciente crean déficits cada vez mayores, y que el gasto anual sigue aumentando sin cesar, se torna necesario contraer préstamos mayores, y con mayor frecuencia, para cerrar la brecha. Esto acelera la velocidad con la que crece la deuda nacional y, en poco tiempo, incluso las naciones poderosas serán completamente dependientes de un flujo constante de nuevos fondos tomados en préstamo para cubrir sus gastos.

Una vez que una nación ha sido atrapada de este modo, la Red puede simplemente ajustar la espiga financiera de acuerdo con el nivel de satisfacción de sus deseos. Si un gobierno quiere mantener los servicios vitales, el orden social, y en última instancia, su propio poder, tiene hacer lo que quiere la Red (independientemente de la voluntad del pueblo). Si el gobierno se niega, se cortará el flujo de dinero y no se restablecerá hasta que líderes "más aceptables" asuman el control. Y como vamos a ver en el siguiente capítulo, "aceptable" no tiene nada que ver con la forma en que los nuevos líderes tratan a los ciudadanos que viven bajo su mandato.